Jump to content
Arturus

Trop-plein de dépenses publiques

Recommended Posts

Il y a 10 heures, ttoinou a dit :

En fait mon message n'était même pas ironique, je viens de me rendre compte que ça fait trois ans que je reporte à plus tard ce sujet :newbie:

Bah tu sais ce qu'il te reste à faire : ouvre un PEA si ce n'est pas déjà fait, met tout de suite l'argent dont tu ne te sers pas puis 300-400€ par mois et achète du S&P ou MSCI World avec.

T'es encore jeune donc tu n'as pas encore beaucoup à rattraper (21k€ à mettre day one si tu veux rattraper tes 3 ans, en supposant 400€ d'épargne et une retraite à 65 ans).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 18 heures, Neomatix a dit :

Parce que les organismes de sécurité sociale sont de droit privé ? Ou une autre raison bullshit ?

D'autant plus que si les URSSAF et les caisses départementales sont bien de droit privé, il me semble que (pour le régime général en tout cas) ça transite et c'est piloté par l'ACOSS, la CNAM, la CNAF et la CNAV à Paris qui sont bel et bien des administrations publiques. Mais je n'y pige rien.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, ttoinou a dit :

Il faut du coup se renseigner pour investir comme un grand ! Trop dur

Même pas: tu peux avoir un service comme Betterment (aux USA) où tu donnes ton objectif d'épargne et les risques que t'accepte de prendre et ils gèrent tout ça eux même.

 

Il y a 13 heures, Zehlaie a dit :

Même pas, avec un marché ouvert, les offres viendront à vous d'elles-mêmes. Pour ceux qui voudront quelque chose de base et pas prise de tête, il y aura une offre.

Parce que je ne vois pas des acteurs d'un secteur, laisser des parts de marchés faciles à la concurrence.

Comment ça se passe dans les autres pays ? UK, Portugal, Allemagne, etc...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour alimenter le Grand débat, le gouvernement a publié une fiche très instructive sur les dépenses publiques.

Tout y est, ou presque. Et si maintenant on additionnait 2 et 2 ?

 

Ah oui, au fait : que financent 1000 € de dépenses publiques ? (18 janvier 2019)

https://leblogdenathaliemp.com/2019/01/18/ah-oui-au-fait-que-financent-1000-e-de-depenses-publiques/

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, NoName a dit :

 

Comment ça se passe dans les autres pays ? UK, Portugal, Allemagne, etc...

 

Oui oui, c'est bien ce que je voulais dire. Et la démonstration via ce qui se fait normalement dans d'autres pays est très bien mais la comparaison avec une assurance auto, c'est que c'est très souvent quotidien et banal pour un français plutôt que d'imaginer un système de santé en dehors de la Sécu qu'il a connu depuis sa naissance, c'est gratuit, c'est un dû, c'est inconcevable de faire autrement et que le reste de la planète ne nous copie pas alors que l'on répète à l'envie de que ça nous est envié au quatre coins du globe.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Elle soigne sa base électorale. Ca donne des envies de délires technocratiques comme des kibboutz pour vieux, loins des bassins d'emploi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et ça revient à pas trop cher vu que les retraités ne prennent pas trop le métro.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 20 minutes, Mathieu_D a dit :

Et ça revient à pas trop cher vu que les retraités ne prennent pas trop le métro.

 

Coût estimé 40 millions donc probablement 65. Une paille. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, Bézoukhov a dit :

Elle fait la compétition avec Hidalgo, Pécresse ?

Elle se place pour putscher Wauquiez et être élue face à Macron.

Share this post


Link to post
Share on other sites

La construction du métro Grand Paris Express est une monstrueuse gabegie financière .

Le parquet national financier ouvre une enquête pour suspicion de marchés truqués.

https://www.bfmtv.com/planete/grand-paris-express-le-parquet-national-financier-ouvre-une-enquete-1618437.html#xtor=AL-68 

Share this post


Link to post
Share on other sites

La Cour des Comptes demande de mettre fin à la fourniture d''electricité quasi gratuite dont bénéficient les salariés et anciens salariés d'EDF.

Ce privilège, de type mafieux, imposé à l'Etat, après la Seconde Guerre Mondiale, par les staliniens du PCF et approuvé par les gaullistes,  nous coute des milliards ! 

 

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2019/02/06/20002-20190206ARTFIG00063-pour-la-cour-des-comptes-les-agents-d-edf-sont-vraiment-trop-bien-payes.php

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ça coûte des milliards à EdF. Ils peuvent bien donner des avantages en nature à leurs salariés.

Il y a Direct Energie.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Mathieu_D a dit :

Ça coûte des milliards à EdF. Ils peuvent bien donner des avantages en nature à leurs salariés.

Il y a Direct Energie.

 

Il faudrait voir si les taxes sur la facture sont tout de même collectées au montant réel. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 24 minutes, Tramp a dit :

 

Il faudrait voir si les taxes sur la facture sont tout de même collectées au montant réel. 

Tu penses que les taxes sur les factures des agents edf sont calculées sur la base de la facture plein pot du clampin de base ? Je sais pas où on peut trouver la réponse, dommage

 

EDF c'est quand même une boite détenue majoritairement par l'État, non ? C'est pas un peu comme la SNCF avec ses tarifs préférentiels pour ses salariés ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il doit bien y avoir du cronisme mais bon, il y a des concurrents à Edf, si ce n'est pas une concurrence parfaite on peut aller voir ailleurs.

Du coup Edf peut bien offrir à ses salariés avec des avantages en nature.

 

C'est ridicule de se focaliser sur des petites choses. Ce qui compte c'et la vision macro, si c'est publique, quel volume d'argent, quelle mission est réalisée...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, Mathieu_D a dit :

Edf peut bien offrir à ses salariés avec des avantages en nature

d'une boite privée à 200 % oui, mais là, bof.

Je lis ceci sur le site edf :

Selon la loi du 9 août 2004, l'Etat doit détenir au moins 70 % du capital et des droits de vote. Le 24 octobre 2005, EDF a signé avec l'Etat un contrat de service public de durée indéterminée qui précise les modalités de mise en œuvre de ses missions de service public.

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est à dire en général un avantage en nature ça sert à verser moins de salaire aux gens. Donc il faut faire arrêter l'octroi d'avantages et augmenter les salaires  ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, Mathieu_D a dit :

C'est à dire en général un avantage en nature ça sert à verser moins de salaire aux gens. Donc il faut faire arrêter l'octroi d'avantages et augmenter les salaires  ? 

 

Faudrait comparer avec les salaires de Direct Énergie.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, Mathieu_D a dit :

C'est à dire en général un avantage en nature ça sert à verser moins de salaire aux gens. Donc il faut faire arrêter l'octroi d'avantages et augmenter les salaires  ? 

ah tu crois que ça fonctionne comme ça ? je sais pas à vrai dire. Mais autrement je trouve plus clair un meilleur salaire et des avantages en nature à zéro, en tout cas en service public. Par exemple, en milieu hospitalier, le logement est souvent une partie du revenu pour la direction, mais sa valeur est fluctuante en fonction des secteurs. Sans compter les avantages afférents, comme les factures... je veux bien l'argument des gardes, mais pour un directeur ou un comptable jamais sollicités c'est un peu too much

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Mathieu_D a dit :

Ça coûte des milliards à EdF. Ils peuvent bien donner des avantages en nature à leurs salariés.

 

 

Réfléchis un peu avant de dire des bétises. Cet avantage en nature est dénoncé par la Cour des  Comptes.

Or celle-ci n'est compétente que pour la sphère publique (exclusivement) et identifie les gaspillages qui impactent le contribuable.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Discours d'économiste atterré (un certain Christophe Ramaux) : "Alors que le grand débat est cadrée par l’objectif de réduire la part des dépenses publiques, l’économiste Christophe Ramaux rappelle, dans une tribune au « Monde », que l’argent public bénéficie aussi à la richesse privée." 

Sans dire, évidemment, que cette dépense est réalisée avec des fonds qui ont été d'abord prélevés sur la richesse privée. Quant à dire que le grand débat est cadré par l’objectif de réduire la part des dépenses publiques, bof, bof.

---> « Il faut se méfier des discours visant à “réduire la dépense publique” »
https://www.lemonde.fr/idees/article/2019/02/12/il-faut-se-mefier-des-discours-visant-a-reduire-la-depense-publique_5422255_3232.html

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 07/02/2019 à 09:35, Tramp a dit :

 

Il faudrait voir si les taxes sur la facture sont tout de même collectées au montant réel. 

hé bien, oui, elles le sont. Lis l'article qui sera publié par N. Lecaussin sur la Cour des comptes

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Nathalie MP a dit :

Discours d'économiste atterré (un certain Christophe Ramaux) : "Alors que le grand débat est cadrée par l’objectif de réduire la part des dépenses publiques, l’économiste Christophe Ramaux rappelle, dans une tribune au « Monde », que l’argent public bénéficie aussi à la richesse privée." 

Sans dire, évidemment, que cette dépense est réalisée avec des fonds qui ont été d'abord prélevés sur la richesse privée. Quant à dire que le grand débat est cadrée par l’objectif de réduire la part des dépenses publiques, bof, bof.

---> « Il faut se méfier des discours visant à “réduire la dépense publique” »
https://www.lemonde.fr/idees/article/2019/02/12/il-faut-se-mefier-des-discours-visant-a-reduire-la-depense-publique_5422255_3232.html

Si tu as le courage de regarder ses conférences tu pourras le voir prendre son audience pour des enfants de 5 ans. Une belle leçon en pédagogie

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 13/02/2019 à 14:12, ttoinou a dit :

Si tu as le courage de regarder ses conférences tu pourras le voir prendre son audience pour des enfants de 5 ans. Une belle leçon en pédagogie

 

Merci pour l'idée ! J'ai cherché rapidement et je suis tombée un peu par hasard sur une vidéo d'une de ses conférence où il débute ainsi - et je trouve que ce n'est déjà pas si mal car le débat est reconnu et la place des libéraux également :

 

"Est-ce que la dépense publique est trop élevée, c'est ce qu'on entend quand même très régulièrement. Tout de suite une précision importante, c'est que pour répondre à cette question, ben en économie, pour aller vite, il y a 2 points de vue. Il faut pas se mentir, il y a des débats en économie. Un économiste libéral vous dirait que oui, la dépense publique est trop élevée. Moi, je ne suis pas un économiste libéral, je suis un économiste keynésien, donc le point de vue que je vais soutenir, c'est que la dépense publique, c'est extrêmement utile, y compris pour le privé, voilà. Que les choses soient claires, sur cette question-là, il y a des débats, avec 2 grandes cohérences, pour aller vite, qui s'opposent : les libéraux d'un côté et les keynésiens de l'autre."

 

Ce qui m'épate, c'est que ce débat - libéraux / keynésiens - ne soit pas tranché et qu'il génère encore ses disputes. Peut-être parce qu'on se trouve face à une contre-vérité facile à mettre en oeuvre politiquement (politique de la relance via l'impôt) et une vérité difficile à mettre en oeuvre politiquement (politique de la responsabilité individuelle)

Dans mon article sur Rueff, qui n'était pas keynésien, j'avais cité son article de 1934 devant ses camarades polytechniciens de X Crise qu'il a republié peu de temps avant sa mort sous le titre "Pourquoi, malgré tout, je reste libéral". Ca fait un petit moment que je compte en faire une petite analyse/présentation dans mon blog. Rueff étant une personnalité française "qui a fait les grandes écoles" et qui a eu la confiance (pas toujours facile) du général de Gaulle, il a un profil qui peut capter l'attention de toute une catégorie  Français sensibles à ces caractéristiques.

 

 

Dans la suite, il développe son point de vue qui est peu ou prou ce qu'il a écrit dans sa tribune du Monde.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il dit ça pour se mettre le public dans la poche ; "je ne suis pas libéral" = cet homme a des qualités, continuons à écouter son charabia

 

Ce qu'il dit sur la dépense publique et le PIB est probablement juste.

Je serais très étonné qu'il ait raison quand il dit que les multiples méthodes de calcul du PIB tombent sur le même résultat à l'euro près.

Il a raison (avec nous) quand il explique que le CICE contient à la fois des baisses d'impôts (qui ne sont donc pas de la dépense publique) et des subventions (qui en sont) qu'il faut donc distinguer. Mais après, tiens tiens, il n'utilise plus le même raisonnement quand vient la question "des cadeaux fiscaux fait aux riches" https://www.francetvinfo.fr/economie/impots/impots/l-evasion-fiscale-devrait-etre-la-priorite-du-gouvernement_2402576.html ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 07/02/2019 à 11:15, Mathieu_D a dit :

C'est à dire en général un avantage en nature ça sert à verser moins de salaire aux gens. Donc il faut faire arrêter l'octroi d'avantages et augmenter les salaires  ? 

Une entreprise peut très bien attribuée des avantages en nature : ces avantages doivent "juste" être assujetties aux charges salariale et patronales car ce sont des compléments de salaire.

Bien sûr, cet avantage, doit être ensuite calculée pour être cumulé au revenu imposable.....

Est-ce le cas pour EDF?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...