Jump to content
frigo

L'homme donneur, sa fille et le prohibitionniste

Recommended Posts

il y a 55 minutes, frigo a dit :

Bien je pense que Monsieur Gave juge que le "cadre " UE n'est plus libéral , il n'a jamais prétendu que DA était libéral mais que pour la circonstance les ennemis de ses ennemis pouvaient être ses alliés, il le dit clairement d'ailleurs. Il a cherché des libéraux sur la scène politique pour mener le combat, il n'y en a pas.

 

L’UE n’a jamais été libérale et de toute façon, NDA et sa clique ne veulent ni sortir de l’UE, ni de l’euro.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Anne Hutchinson a dit :

Non, c'est juste un père qui vieillit et qui se demande ce que fera sa fille sans lui. Il a donc essayé de lui trouver un poste sympa en politique.

Tu peux te raconter l'histoire qui te fait plaisir, pour ma part, je n'en sais rien. Je ne les connais pas. Qu'elle n'ait pas été à la hauteur est sans doute indéniable, un politique plus roué aurait su quoi répondre et renvoyer dans les buts les petits cons de Quotidien en avancant des arguments autres que des bafouillis malhabiles à base de oui, bon, ok, je suis allée un peu loin, pardon j'ai eu tort mais du style, la nanny était pas top au bout du compte, elle m'a fait chier avec ceci ou cela, point, je t'emmerde journaleux de mes c...

Mais non, ici, comme partout, c'est le buzz médiatique qui fait blablater. On adore détester les journaleux mais on fait comme eux.

Communication toute pourrie, amateurisme. Bien fait pour elle. Fin de l'histoire.

 

Je me fous des Gave comme de mes premiers tampax, les Français aussi dans leur ensemble, qui en connaissent même pas l'existence.  Et pas davantage que le libéralisme au demeurant.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 23 minutes, frigo a dit :

Il n'est pas libertarien et le PLD , je viens de lire la fiche wikipédia, europeiste, Fillon touça.

 

Il ne peut pas rejoindre le partir Libertarien parce qu’il n’est pas Libertarien ? Que doit-on en conclure alors sur son ralliement à NDA (européiste, énarque toussa) ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 13 minutes, Anne Hutchinson a dit :

Le PLD a eu certes des choix discutables mais ils n'ont pas vendu leurs fesses contre un poste de parlementaire.

 

C’est pas faute d’avoir essayé.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Extremo a dit :

* @Largo Winch avait écrit un très bon post il y a quelques temps au sujet de la différence d'approche entre libéraux classiques et libertariens, je suis sûr qu'il serait capable d'apporter une réponse bien plus précise et développée que la mienne sur la différence entre libéraux classiques et sociaux-démocrates.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'opposition entre libéraux classiques et libertariens, c'est surfait.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 14 heures, Tramp a dit :

 

L’UE n’a jamais été libérale et de toute façon, NDA et sa clique ne veulent ni sortir de l’UE, ni de l’euro.

 

Vraiment ? Son origine en tout cas, la CECA, m'avait toujours semblée une approche liberale. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 16 heures, frigo a dit :

Or Madelin développe bien l'idée d'un Etat stratège ( devant accompagner la mutation économique) et d'un Etat social, Madelin n'est plus libéral alors ? Soyons sérieux.

 

Madelin défend également la Sécu à-la-française. Il lui arrive de dire d'énormes conneries.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 13 minutes, Rocou a dit :

 

Madelin défend également la Sécu à-la-française. Il lui arrive de dire d'énormes conneries.

Quand on voit la grosse galère qui est arrivée à Laurent C., les années de bazar administratif, de recours, d'emmerdes, pour en finir là où il est arrivé, franchement, ça donne pas envie de lutter. Sans défendre ce gros bordel, savoir préserver sa santé mentale est une bonne initiative.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 25 minutes, Librekom a dit :

 

Vraiment ? Son origine en tout cas, la CECA, m'avait toujours semblée une approche liberale. 

 

C’était pourtant une machine à distribuer du pognon

 

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Communauté_européenne_du_charbon_et_de_l'acier

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 21 heures, frigo a dit :

 

 

Comment s'appel ce monsieur ? J'ai regardé a different endroit sans trouve rle moyen de connaitre ne fut ce que son prenom. 

 

Bon sinon il zap completement la video ou elle defend la theorie du grand remplacement sur TV Liberté et la il n'y a plus de doute permis.

Voir ci dessous a 34'45 

 


Alors qu'elle a le culot d'écrire sur son site "Je mets QUICONQUE au défi de trouver dans mes propos, ou ceux de mon père, une référence au « Grand remplacement »"

 

Sans compter le rammassi de conneries et de malhonneteté intellectuelle qu'elle sort avant et apres.

 

 

Et pour le reste, son liberalisme, il faut le chercher bien bien au fond, avec une grosse lampe et un esprit tres large

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 53 minutes, Librekom a dit :

Vraiment ? Son origine en tout cas, la CECA, m'avait toujours semblée une approche liberale. 

Bah, Thatcher avait raison (comme souvent). Tant qu'il s'agissait de créer un marché commun par la CEE, une zone de libre-échange, l'approche était libérale. Dès qu'il s'est agi de créer des politiques communes, genre avec un Parlement élu avec des pouvoirs législatifs (en gros, 1979), c'était tout pourri.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 13 minutes, frigo a dit :

Quelle minute où elle défend la thearie du grand remplacement ?

34'45  comme indiqué au dessus de la video. 

 

Et elle traite Macron de traitre a la nation, et elle aprle du cout de l'emigration sans expliquer de quoi on parle (l'aide sociale c'est le coup du socialisme, pas celui de l'immigration, et le fruit de l'immigration on en parle pas, et quand bien meme, quand on est liberal on s'interresse a la morale et la justice, pas a l'utilité) et elle continue tout au long de cette video a dire et repeter des conneries.

Share this post


Link to post
Share on other sites

<<Selon la journaliste Elke Halefeldt de Heise online, le pacte de Marrakech fait suite à un autre texte de l'ONU présentant différents scénarios démographiques pour l’Europe paru en mars 2000 et envisageant des « migrations de remplacement » intitulé « Migration de remplacement : une solution au déclin et au vieillissement des populations ? »[2]>>

( Extrait de l'article wikipédia sur le pacte de Marrakech)

 

 

Au temps pour moi.

Ce qu'il faut savoir c'est que le pacte de Marrakech lui même parle de migration de remplacement

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 17 minutes, Librekom a dit :

quand on est liberal on s'interresse a la morale et la justice, pas a l'utilité

Moi qui croyais que le libertarianisme thin s'était toujours explicitement désintéressé de la morale, la laissant à l'appréciation individuelle ?

 

Par ailleurs, énormément de libéraux ont été utilitaristes : toute l'école anglaise, toute l'école de Chicago, et même Mises, ça fait du monde.

 

Enfin, il y a aussi plein de libéraux qui sont conséquentialistes sans être utilitaristes (on peut sans doute classer Hayek parmi eux, et d'autres).

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, Rincevent a dit :

plein de libéraux qui sont conséquentialistes

en quoi ce serait sale et illibéral de se pencher sur les conséquences de certaines décisions ? c'est en toute logique ce qu'une personne sensée est supposée faire, non ? Choisir, c'est assumer les conséquences de ses choix, à la base.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non plus ! :lol:

En fait il me dira si je me trompe mais je pense qu'il se définit lui même comme une sorte de consequentialiste. Beaucoup de quiproquos en ce moment sur le forum...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 15 minutes, frigo a dit :

<<Selon la journaliste Elke Halefeldt de Heise online, le pacte de Marrakech fait suite à un autre texte de l'ONU présentant différents scénarios démographiques pour l’Europe paru en mars 2000 et envisageant des « migrations de remplacement » intitulé « Migration de remplacement : une solution au déclin et au vieillissement des populations ? »[2]>>

( Extrait de l'article wikipédia sur le pacte de Marrakech)

Au temps pour moi.

Ce qu'il faut savoir c'est que le pacte de Marrakech lui même parle de migration de remplacement

 

Ce mot de remplacement réussi l'exploit d'être à la fois ultra maladroit (ça a du être fait exprès) et tout ce qu'il faut d'ambigu.

 

Remplacer : stricto-sensu, c'est enlever un bidule pour mettre un autre à la place. C'est ça un remplacement.

 

Venir combler un vide, ce n'est pas un remplacement.

 

La démographie européenne est en berne, y compris la française depuis peu.

Ce n'est pas l'arrivée de migrants qui va faire disparaître, ni les français, ni leur culture, ni la francophonie.

Ce qui peut faire disparaître, les français et leur culture, à terme, c'est simplement un taux de fécondité en dessous de l'équilibre.

Avec une démographie en berne, si réellement le souci c'est la préservation de la culture fr, de la francophonie, etc,

alors la seule soluce c'est de transmettre cela, au moins en partie, à de nouveaux arrivants.

 

Quand un migrant se pointe, il n'y a pas de français expulsé du territoire en contrepartie.

(Ceux qui se barrent, c'est 100% à cause du socialisme, nothing else).

 

L'Europe et l'Afrique sont 2 continents mitoyens, aux démographies inverses.

ça devrait normalement être une chance pour les 2 continents.

... mais dieu merci la bêtise humaine est là pour compliquer ce qui devrait être simple.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Bisounours a dit :

en quoi ce serait sale et illibéral de se pencher sur les conséquences de certaines décisions ? c'est en toute logique ce qu'une personne sensée est supposée faire, non ? Choisir, c'est assumer les conséquences de ses choix, à la base.

Je faisais ailleurs cette distinction entre philosophie politique et analyse politique. La philosophie politique a davantage vocation à traiter de conceptions de la justice, quitte à inviter par endroits des arguments conséquentialistes (au fond, le droit naturel est aussi bon parce que ses conséquences sont bonnes). L'analyse politique a davantage vocation à être centrée sur les conséquences des choix politiques (positionnement, décisions), tout en restant orientée dans l'ensemble selon la direction que désigne la philosophie politique.

 

Vouloir d'une philosophie politique en se privant d'analyse politique, c'est vouloir être un sage tout en restant assis et muet. Se livrer à une analyse politique sans philosophie politique, c'est être un con en marche. Le dernier méprisera toujours le premier, voire l'ignorera ; le premier jalousera toujours le dernier, voire élaborera une théorie pleine de ressentiments à son encontre.

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, Rübezahl a dit :

Avec une démographie en berne, si réellement le souci c'est la préservation de la culture fr, de la francophonie, etc,

alors la seule soluce c'est de transmettre cela, au moins en partie, à de nouveaux arrivants.

Oui, ou de remettre en route la démographie. Je ne suis pas étonné que ce fantasme du remplacement ait été formulé par un type sans enfants.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Rincevent a dit :

Vouloir d'une philosophie politique en se privant d'analyse politique

disons que pour moi, bassement pragmatique et empirique, j'ai tendance à penser qu'un principe, une idée, n'est valide que lorsqu'elle peut s'appliquer sans déclencher des effets négatifs. Typiquement, en régime socialiste, c'est ce qui se produit inévitablement. Les conséquences sont pourries la plupart du temps, enfer pavé et tout ça.

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, Rincevent a dit :

Oui, ou de remettre en route la démographie.

oui, sauf que de ce que je crois savoir,

les mouvements démographiques sont (hors événements exceptionnels) des mouvements de long-terme.

Ce ne sont pas des tendances qui se retournent comme ça.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minute ago, Bisounours said:

disons que pour moi, bassement pragmatique et empirique, j'ai tendance à penser qu'un principe, une idée, n'est valide que lorsqu'elle peut s'appliquer sans déclencher des effets négatifs.

 

En disant cela, tu n'es clairement pas pragmatique.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce que je veux dire, c'est que le pragmatisme n'est pas la mise en cause de principes axiomatiques en fonction d'élément de contingences, mais de mettre en œuvre des actions conformément à des principes en tenant compte des éléments de contingence (adaptations sous contraintes).

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, Rübezahl a dit :

oui, sauf que de ce que je crois savoir,

les mouvements démographiques sont (hors événements exceptionnels) des mouvements de long-terme.

Ce ne sont pas des tendances qui se retournent comme ça.

Hé, pourtant Hollande a réussi à terminer de crever la démographie française ! :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...